Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 39.maddesinde; "Bu kanun hükümlerine göre kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebliğ yapılamaz" düzenlemesi mevcuttur.
Şikayetçi R. O. adına çıkarılan satış ilanının birlikte çalışan yeğeni K. D. imzasına tebliğ edildiği, adı geçenin ise takip dayanağı olan kredi sözleşmesinde, şikayetçi borçlu ile birlikte müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, borçluya yapılan tebliğ işlemi, hasma tebliğ yasağı kapsamında 7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 39.maddesi hükmüne aykırı ve usulsüzdür.
İİK"nun 127.maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneğinin borçluya tebliğ edilmesi gerekir. Takipte ipotek veren sıfatıyla taraf olan şikayetçiye, satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi ise başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde şikayetçi R. O."a satış ilanı tebliğ işlemi usulsüz olduğundan mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.