1. Ceza Dairesi 2015/1704 E. , 2016/402 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kardeşini öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme.
HÜKÜM : a) Mağdur ..."ı öldürmeye teşebbüsten TCK"nun 82/1-d, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,
b) Mağdur ..."ı kasten yaralamadan TCK"nun 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1.500.TL adli para cezası, CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
c) Konut dokunulmazlığını ihlalden,
TCK"nun 116/1, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
d) Mala zarar vermeden, TCK"nun 151/1, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1.000.TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık ... hakkında mağdur ..."ı silahla kasten yaralama ve mağdur ..."a karşı işlediği konut dokunulmazlığını bozma suçları ile ilgili olarak; CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK"nun 231/12. maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suçlar yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK"nun 264. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-) Sanık ... hakkında mağdur ..."a karşı işlediği mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunun 1000.TL adli para cezası hüküm tarihi itibariyle 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 2. maddeye göre kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelen temyiz isteminin reddine,
3-) Sanık ... ile ... aralarında resmi nikah olmaksızın beş yıldır aynı evde birlikte yaşadıkları, sanığın, kardeşi olan mağdur ... ile ... cinsel ilişkiye girdiklerini öğrenmesi üzerine, yanında mağdur ..."da olduğu halde..."ı alıp annesinin evine götürdüğü, olay günü ... ile tekrar biraraya gelip konuştuktan sonra önce..."ı daha sonrada mağdur ..."ın evine giderek mağdur ..."ı bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; haksız tahrik nedeniyle ¼ den ¾ oranına kadar indirim öngören TCK"nun 29. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada mağdurdan kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki hareketlerin niteliği dikkate alınarak asgari orana yakın bir indirim yerine yazılı şekilde ½ oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4-) Sanık ... hakkında mağdur ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nın kardeşini kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçunun niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak üzere kusurluluğu etkileyen haksız tahrik ve cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden. CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer
alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
