Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7805 Esas 2020/9690 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü.
- K A R A R –
Dava dilekçesinde, davalının villa bahçesine ait olmayan ortak yeşil alan kısımlarını işgal eder şekilde tel çitle bahçe çevirmesi şeklindeki işgaline son verilmesine, villa bahçe alanının uygulama projesinde belirtilen orijinal renk ve tipteki çitin yeniden eski yerine konulması suretiyle eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde tapunun ... ada, ... parselinde kayıtlı bulunan 113/47 Blok nolu zemin + 1.katta bulunan 4 nolu dubleks mesken - bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın davalı tarafından ortak alan olan yan bahçe ve bitki örtüsünün tel çit ile çevrilen taşınmazın kullanım alanının projeye ve yönetim planına aykırı olarak katılmış olması nedeniyle projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılar tarafından sitenin ortak yerlerinde yapıldığı iddia edilen müdahalenin önlenmesini, kat malikleri veya kat maliklerinden alacağı yetkiye dayanarak yönetici (kat maliki olsun olmasın) isteyebilir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; sitenin birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulduğu, davacının dava tarihi itibariyle bu ada ve parseller üzerindeki taşınmazlarda malik veya yönetici olup olmadığı, yönetici ise kat malikleri kurulunca uyuşmazlık konusunda dava açılması için davacıya yetki verilip verilmediği araştırılmadan davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından; mahkemece, açıklanan hususlar araştırılarak ilgili bilgi ve belgeler getirtilip tarafların gösterecekleri deliller toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine, eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Mahkemece, yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa kararın kesinleşmesinden itibaren uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-HMK"nun 297. maddesine göre mahkemece verilen kararın hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve verilen karar ile iki tarafın leh ve aleyhine hükmedilen görev ve hakların gayet açık ve anlaşılır biçimde yazılması gerekmektedir. Mahkemece projeye aykırılıkların ve müdahalelerin neler olduğunun ve ne şekilde eski hale getirileceğinin infazda tereddüt yaratmayacak şekilde açıkça belirtilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.