Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/4183 Esas 2013/3947 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı birleşen dava davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, ödenen iş bedelinin iadesi, birleşen dava ise sözleşmede kararlaştırılan iş bedelinin tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine, yüklenici şirket tarafından açılan birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve birleşen davanın davalısı iş sahibi şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan 12.04.2003 tarihli sözleşme taraflar arasında imzalanmıştır. Sözleşmeye göre yüklenici... Şikret iş sahibine ait Hayalli Köyündeki mermer ocağına yüksek gerilim hattı ve trafosunun projesine uygun şekilde yapılması, ... Müessesesinden gerekli onayın alınması ve sisteme elektrik verilmesi işlerini yapması kararlaştırılmıştır. Sözleşmede iş bedeli 17.750,00 TL + KDV olarak belirlenmiştir.
Davacı iş sahibi vekili 20.945,00 TL ödeme yaptıklarını, ancak yüklenici ...’nin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini iddia ederek ödedikleri iş bedelinin iadesini istemiştir. Yüklenici şirket vekili ise birleşen davada iş sahibi şirketin iş bedelini ödemediğini belirterek KDV dahil toplam 20.945,00 TL iş bedelinden hak ettiği 14.982,35 TL’nin tahsilini istemiştir.
Sözleşmede kararlaştırılan montaj işinin yüklenici şirket tarafından yapılmadığı uyuşmazlık konusu değildir. Yüklenici şirket vekili birleşen davasında iş sahibi tarafından ödenen 1.750,00 TL ile montaj bedelini düşerek teslim ettiği malzemeler nedeniyle kalan ve ödenmeyen iş bedelini isterken, davacı iş sahibi şirket vekili ise kendilerine malzeme teslim edilmediğini, yüklenici şirketin herhangi bir iş de yapmadığını bildirmiştir.
Eser sözleşmesine dayanan ilişkilerde işin yapıldığını ve teslim edildiğini ispatlama yükümlülüğü yükleniciye aittir. Yüklenici ... malzemelerin iş sahibine teslim edildiğini, yasal delillerle ve yazılı belge ile kanıtlayamamıştır. Faturanın defterde kayıtlı olması malzemelerin teslim edildiğinin delili sayılamaz. Bunun nedeni faturada malzeme teslimine ilişkin bir kaydın olmaması, faturanın irsaliyeli olarak kesilmemesi, ayrıca teslime ilişkin irsaliyenin bulunmamasıdır.
İş sahibi şirket tarafından yüklenici şirkete sözleşme konusu iş nedeniyle 15.945,00 TL ödeme yapıldığı tarafların kabulündedir. Birleşen davanın davacısı yüklenici şirket sözleşme konusu malzemeleri teslim ettiğini kanıtlayamadığına, montaj işini yapmadığını kabul ettiğine ve...’dan izin alınması da sözkonusu olmadığına göre, yüklenici şirketin edimini yerine getirmemesi nedeniyle aldığı iş bedelini iade etmesi gerekir.
Mahkemece yanlış değerlendirme sonucu faturanın defterde kayıtlı olmasının malzemelerin teslimi olarak kabul edip yazılı şekilde hüküm oluşturması doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, iş sahibi şirket tarafından açılan davada ödendiği uyuşmazlık konusu olmayan 15.945,00 TL yönünden davanın kabul edilmesinden, fazla istemin ve yüklenici şirket tarafından açılan birleşen davanın reddedilmesinden ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı ve birleşen davanın davalısı iş sahibi şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-birleşen dava davalısı...’ye geri verilmesine, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.