13. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/6650 Karar No: 2020/4379 Karar Tarihi: 09.06.2020
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/6650 Esas 2020/4379 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Tüketici Mahkemesi'nde görülen bir alacak davası sonucunda, davanın reddedilmesine karar verilmiştir. Borçlanma sözleşmesinin düzenlemelerine göre, davacı kredi kullanıp ödeme yaptıktan sonra, ilave maliyetleri de kapsayacak şekilde borçlanmıştır. Ancak davacının kesin maliyetin altında borçlandırıldığı tespit edilmiştir ve mahsup yapıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, bütün temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır ve hüküm onanmıştır. Kararda Borçlanma Sözleşmesinin 1. maddesi ile HUMK’nun 440/III-1 maddesine atıf yapılmıştır. Borçlanma sözleşmesinin 1. maddesi, sözleşmenin hükümlerini belirlemektedir. HUMK’nun 440/III-1 maddesi ise, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunu belirtmektedir.
13. Hukuk Dairesi 2019/6650 E. , 2020/4379 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, Borçlanma Sözleşmesinin 1. maddesindeki düzenlemeye göre; davacının dava dışı bankadan kredi kullanıp ödeme yaptığı, ancak maliyet hesabı çıkarıldığında arada oluşacak farkı da aynı koşullarda ödemeyi taahhüt ettiği, borçlanma sözleşmelerinin ileride doğacak ilave maliyeti de kapsayacak şekilde düzenlendiği, konutun kesin maliyetinin her bir daire için 135.000.000 TL (eski TL) olarak belirlendiği dikkate alındığında; davacının kesin maliyetin altında borçlandırıldığı, bu durumda mahsubun yapıldığı anlaşıldığından yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.