Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8319 Esas 2020/4837 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8319
Karar No: 2020/4837
Karar Tarihi: 20.02.2020

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8319 Esas 2020/4837 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlamalarıyla yargılanmıştır. Direnme suçundan mahkumiyetle sonuçlanan davanın temyizinde, suçun kanuna uygun olarak saptandığı, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı ve beraat kararının da yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Hakaret suçlamasıyla ilgili olarak ise CMK'nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihinden sonra olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir değerlendirme yapılmadan, kanuni olmayan bir gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve dosya yeniden incelenmek üzere hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 231/8. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesiyle ilgili düzenlemeleri içerir.
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi: Hüküm bozulması durumunda yapılacak işlemleri ve yeniden hüküm kurulurken dikkate alınması gereken hususları belirler.

18. Ceza Dairesi 2019/8319 E. , 2020/4837 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet ile aynı suçtan sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyizde;
a) Sanık ..."a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
b) Sanık ..."a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat kararının da yerinde olduğu,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6545 sayılı Yasa ile CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihinden sonra olması nedeniyle aleyhine olan bu düzenlemenin uygulanma imkânının bulunmaması karşısında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde bir değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden “... Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez...hükmü gereğince” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.