5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/6494 Karar No: 2021/5221 Karar Tarihi: 12.04.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6494 Esas 2021/5221 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından verilen karara göre, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan bir davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istenmişti. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş ancak davacı idare vekili bunun üzerine istinaf başvurusunda bulunmuştu. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmişti. Davacı idare vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddesi gereği reddedildi ve ilk derece mahkemesinin kararı onandı. Kanunun 10. maddesi, kamulaştırma bedelinin tespitiyle ilgili hükümler içermektedir.
5. Hukuk Dairesi 2020/6494 E. , 2021/5221 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/393 E. - 2018/1108 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 72.070,00-TL"yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu itibarla, davalılardan ... dışındaki davalıların payları yönünden hükmedilen bedel temyiz sınırı altında kaldığından bu davalılar yönünden davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, karar verildikten sonra, davalı ... hissesi yönünden davacı idare vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde, Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Sivas İli, ... Mahallesi 5570 ada 142 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.