Mahkeme : ŞANLIURFA 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde :
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hüküm fıkrasının (1) ve (3) numaralı bölümlerinde sanık ..."un isminin hatalı şekilde "..." olarak yazılması,
2- Sanıklar hakkında TCK"nın 188/3. maddesi uyarınca tayin olunan 7 yıl hapis cezası üzerinden TCK"nın 192/3. maddesi uyarınca 3/8 oranında indirim yapılırken "4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası" yerine hesap hatası sonucu "4 yıl 6 ay 11 gün hapis cezası"; TCK"nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken "3 yıl 7 ay 22 gün hapis cezası" yerine hesap hatası sonucu "3 yıl 9 ay 9 gün hapis cezası" belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
3- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafii ile sanık ..."un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Hüküm fıkrasının (1) numaralı bölümünün 1. paragrafı ile (3) numaralı bölümlerinden "..." isminin çıkarılması,
2- Hüküm fıkrasının (1) numaralı bölümünün 2. paragrafından "4 yıl 6 ay 11"er gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "4 yıl 4 ay 15"er gün"; 3. paragrafından "3 yıl 9 ay 9"ar gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "3 yıl 7 ay 22"şer gün" yazılması,
3- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili (1) numaralı bölümünün 7. paragrafının çıkarılması ve yerine "Sanıklar hakkında, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler gözetilerek, oluşan duruma göre, TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına", ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıklar hakkında TCK"nın 188/3. maddesi uyarınca tayin olunan 7 yıl hapis cezası üzerinden TCK"nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken "5 yıl 10 ay hapis cezası" yerine hesap hatası sonucu "6 yıl 15 gün hapis cezası" belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ile sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Hüküm fıkrasının (2) numaralı bölümünün 3. paragrafından "6 yıl 15"er gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "5 yıl 10"ar ay" yazılması,
2- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili (2) numaralı bölümünün 7. paragrafının çıkarılması ve yerine "Sanıklar hakkında, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler gözetilerek, oluşan duruma göre, TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına", ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
11.04.2013 tarihli tutanak içeriğine göre sanığın suç konusu esrar ile yakalanmasından sonra, kaçan şahsın ismini... olarak bildiğini, telefonunda bu şahsa ait numaranın Koko olarak kayıtlı olduğunu beyan etmesi sonucu Koko ismi ile kayıtlı numaranın hakkındaki mahkûmiyet hükmü onanan sanık ..."a ait olduğunun ve aynı numaranın sanık ..."un telefonunda... ismi ile kayıtlı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; beyanı ile sanık ..."ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
23.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.