MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 769 ada, 2 parsel numaralı taşınmazın imar planında yolda ve park alanında kaldığından bahisle 14.12.2011 tarih ve 962 sayılı encümen kararı ile kamulaştırılmasına karar verildiğini, taraflarınca açılan ...l. İdare Mahkemesi Başkanlığı" nın 2012/1084 Esas ve 2015/85 Karar sayılı ilamı ile iptaline karar verildiğini, bu kararın Danıştay 6. Daire Başkanlığı" nın 2015/4466 Esas, 2015/6032 Karar sayılı kararı ile 15/10/2015 tarihinde onandığını, davalı idare tarafından yapılan karar düzeltme talebinin de reddine karar verilmek suretiyle kararın kesinleştiğini, kamulaştırmanın konusunu oluşturan taşınmaz malın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili için ...Belediyesi"nce dava açıldığını, ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/02/2014 tarihli 2012/209 Esas, 2014/114 Karar sayılı dosyası üzerinden dava konusu taşınmazın davalı idare adına tesciline karar verilmiş olduğundan, kamulaştırma işlemi dayanağını yitirdiği, bu sebeple söz konusu tescil işleminin yolsuz hale geldiğini belirterek dava konusu taşınmazın davalı idare adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava değerinin ödenen kamulaştırma bedeli olduğunu, idarenin bütün işlemlerinin usule ve kanuna uygun olduğunu, ilgili taşınmazın bedelinin tamamının ödendiğini, mahkeme kararı gereğince kamulaştırma bedelinin faizlerinin de davacı tarafça icra yoluyla tahsil edildiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, İdare Mahkemesince kamulaştırma işleminin iptal edildiği böylece dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/209 Esas ve 2014/114 K. Sayılı ilamı ile verilen davalı idare adına yapılan tescilin yolsuz hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davacının aldığı 79.873,80 TL kamulaştırma bedelinin 29.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı adına ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; davacının kamulaştırma bedeli olarak 29/04/2014 tarihinde tahsil ettiği bedelin tahsil tarihinden itibaren mahkemece belirlenecek yere depo edeceği tarihe kadar işlemiş olan faizi ile birlikte depo ettirilmesi için süre verilmesi, davacı tarafından asıl bedel ve faizin depo edildiğinin anlaşılması halinde taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, depo kararı verilmeden hüküm kurulduğu gerekçesiyle 6100 Sayılı HMK"nun 353/1-a-6 maddesi gereğince hükmün ortadan kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, mahkemece, her ne kadar davacı vekilince alınan kamulaştırma bedeli depo edilmemiş ise de kamulaştırma bedelinin depo edilmemesinin yolsuz hale gelen tescili usulüne uygun hale getirmeyeceği, davalı vekilinin mahkemece karar verilen kamulaştırma bedelinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine şeklindeki karar nedeni ile her zaman icraya koyabileceği, gerekçesiyle davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davacının 79.873,80 TL kamulaştırma bedelini aldığı gün olan 29.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı adına ödemesine karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; davacı kamulaştırma bedeli ile birlikte faiz de tahsil ettiğinden tahsil edilen faiz miktarının da davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesi gerekirken bu talep ile ilgili karar verilmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 Sayılı ...nun 353/1-b-2 bendi uyarınca hükmün ortadan kaldırılmasına,davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davacının aldığı 79.873,80 TL kamulaştırma bedelini aldığı gün olan 29.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı adına ödemesine, davacının, ...6.İcra Müdürlüğü"nün 2014/1582 Esas nolu takip dosyası üzerinden tahsil ettiği 10.782,00 TL faiz alacağının da davalıya ödemesine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.092,13. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.