5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/11590 Esas 2021/3101 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11590
Karar No: 2021/3101
Karar Tarihi: 02.03.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/11590 Esas 2021/3101 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın iş yerinde yapılan aramada 35 adet klonlanmış cep telefonu ele geçirilmesi sonucu ticari amaçla kaçak eşya bulundurma suçu işlediği tespit edilmiştir. Ancak, mahkeme sadece 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan hüküm kurarak eksik ceza tayini yapmıştır. Temyiz başvurusu sonucunda, yerel mahkemenin ayrı ayrı hüküm kurması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 7242 sayılı Yasa ile 5607 sayılı Yasaya eklenen düzenlemelerin sanık lehine olduğu ve ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması gerektiği vurgulanmıştır. Yerel mahkemenin bu görevi yapması ve sonuca göre uygulama yapması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesi (Kaçak eşya bulundurma suçu)
- 5809 sayılı Kanun (Yasa muhalefeti suçları)
- 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesi (Fikri içtima kuralları uygulaması)
- 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi (Eşyanın değerine göre cezaların indirilmesi)
- 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesi (Eşyanın değerine göre cezaların indirilmesi)
- 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesi (Etkin pişmanlık hükümleri)
- 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi (Hükümlerin yasal koşullarının saptanması)
- 7242 sayılı Kanunun 63. maddesi (Ceza hukukunda geçici hükümler)
- 5607 sayılı Kanunun Geçici 12. maddenin 2. fıkrası (Etkin pişmanlık hükümleri)

7. Ceza Dairesi 2018/11590 E. , 2021/3101 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Sanığın iş yerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada 35 adet klonlanmış cep telefonu ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın eyleminin ticari amaçla kaçak eşya bulundurmak suçu nedeniyle 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi ve aynı zamanda IMEI numaraları kopyalandığı iddiasıyla açılan davada suçun sübutu halinde 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçlarını oluşturacağı anlaşılmakla, atılı eylemlerden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken 5237 sayılı TCK"nun 44. maddesi uyarınca fikri içtima kuralları uygulanarak yazılı şekilde sadece 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyet kararı kurulması suretiyle eksik ceza tayini
Kabule göre;
2. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 02.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.