Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/6420 Esas 2017/10818 Karar Sayılı İlamı

Davacı, ... vekili Av.... ile davalı, Sosyal Güvenlik Kurumu vekili Av.... aralarındaki tespit davası hakkında ... 13. İş Mahkemesince verilen 20/12/2016 gün ve 2016/551 Esas, 2016/473 Karar sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 14/11/2017 gün ve 2017/1002 Esas, 2017/9230 Karar sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

İstek, nitelikçe maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir.
İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay"ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.
Mahkemenin 20/12/2016 gün ve 2016/551 Esas, 2016/473 Karar sayılı davanın kabulüne ilişkin hükmü davalı Kurum vekilince temyiz edilmiş olduğu halde Dairemizin 14/11/2017 gün ve 2017/1002 Esas ve 2017/9230 Karar sayılı Onama ilamının yazımı sırasında sehven mahkemece davanın reddine ilişkin karar üzerinden ve hükmün davacı vekilince temyiz edildiği gerekçesi ile verilen onama kararının gerçekte davalı Kurumun temyizi üzerine verildiği, sonuçta davalı temyizi incelendiği halde, davacıya temyiz harcı da yükletilmesi nedeniyle davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemi kabul edilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 14/11/2017 gün ve 2017/1002 Esas ve 2017/9230 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilmesine;
Davacı, davalı Kurumca maaş kesme işleminin tedbir yoluyla durdurulmasına, kesilen aylıkların kesildikleri tarihten itibaren yeniden bağlanmasına ve evlat edinenden bağlanan aylıklardan kesilen % kesintinin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.