Esas No: 2021/2518
Karar No: 2022/954
Karar Tarihi: 10.02.2022
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/2518 Esas 2022/954 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, tarım arazisi niteliğinde olan bir taşınmazın inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile taşınmazın üzerinde bulunan yapıya yönelik sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkin davayı reddetti. Kararın gerekçesi, 5403 sayılı kanunun 8. maddesinin 3. fıkrasındaki tarım arazisi hükümleriydi. Bu hükme göre, tarım arazileri Bakanlıkça belirlenen büyüklüklerin altında ifraz edilemez, hisselendirilemez ve pay adedi artırılamaz. Mahkeme, bu hüküm kapsamında davanın kabul edilemeyeceğine hükmetti. Kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.
"İçtihat Metni"
7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVACILAR : ... vd.
...
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24/09/2018 tarihinde verilen dilekçeyle inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile taşınmazın üzerinde bulunan yapıya yönelik sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04/12/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava; inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile taşınmazın üzerinde bulunan yapıya yönelik sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmaz tarım arazisi niteliğindedir. 5403 sayılı kanunun 8. maddesinin 3. fıkrasındaki "... Tarım arazileri Bakanlıkça belirlenen büyüklüklerin altında ifraz edilemez, hisselendirilemez, Hazine taşınmazlarının satış işlemleri hariç olmak üzere pay ve paydaş adedi artırılamaz..." hükmü uyarınca, davalı tarafça eldeki dava kabul edilse dahi, anılan yasanın emredici hükmü kapsamında mahkemece davanın kabulüne karar verilemeyeceği anlaşıldığından davanın reddi yönünde verilen karar usul ve yasaya uygun görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine, temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 10/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
