Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6707 Esas 2019/17633 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6707
Karar No: 2019/17633
Karar Tarihi: 12.11.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6707 Esas 2019/17633 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Ceza Dairesi tarafından görülen bir hırsızlık davasında sanığın 3 yıl 9 ay hapis cezasına mahkum edildiği ve bu cezanın 1/6 oranında indirime uğradığı ancak hesap hatası sonucu sanığın cezasının eksik tayin edildiği ve mala zarar verme suçundan da mahkum edildiği belirtilmiştir. Hırsızlık suçu yönünden Anayasa Mahkemesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı dikkate alındığında, bu suç yönünden öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında göz önünde bulundurulacağı belirtilmiştir. Mala zarar verme suçunda ise mahkemenin hükmü, mağdurun zararının giderilip giderilmediği konusunda tam bir açıklama yapılmadan verildiği için bu konuda sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 168/2. ve 53. maddeleri yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2019/6707 E. , 2019/17633 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h, 143, 168/2. maddeleri gereğince tayin olunan 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu “3 yıl 1 ay 15 gün” hapis cezası yerine “2 yıl 13 ay 15 gün” hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içerisinde bulunan ve mağdur ile sanığın ailesi tarafından imzalanan 21.03.2015 tarihli tutanağa göre mağdurun işyerinde meydana gelen hırsızlık sonucu oluşan zararın kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşılmakla; mağdurdan mala zarar verme suçu yönünden zararının giderilip giderilmediğinin açıkça sorularak bu suç yönünden sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.