Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/9303 Esas 2017/78 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9303
Karar No: 2017/78
Karar Tarihi: 10.01.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/9303 Esas 2017/78 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, ortaklığın giderilmesi istemiyle davalılar aleyhine dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalıların temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay tarafından bozulmuştur. Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetindeki malların ortakların arasındaki ilişkileri sona erdirip ferdi mülkiyete geçmesini sağlar. Bu davaların esasının incelenmesi için bütün paydaşların davada yer alması zorunludur. Somut olayda ise, mirasçılardan birinin davada taraf olmadan hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesi bu durumu açıklamaktadır.

14. Hukuk Dairesi 2016/9303 E. , 2017/78 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazların kayıt maliklerinden muris ... mirasçıları Fikriye Serdar ve ...’a dava dilekçesi tebliğ edilerek davada yer almalarının sağlanması ve daha sonra davanın esasının incelenmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’nun temyiz talebinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine,10.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.