Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14953 Esas 2016/6610 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı ... A.Ş. vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı .. şirketine borcunu ödemek için yapılan EFT işleminde, davacı çalışanının hatası nedeniyle gönderilen paranın davalı Mankut şirketinin hesabına geçtiğini, davalı bankanın ise davalı Mankut şirketinden olan alacağı nedeniyle hesap üzerine bloke koyduğunu, blokenin haksız olduğunu belirterek 80.000 TL" nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Mankut şirket yetkilisi davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Temlik eden davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının EFT talimatı uyarınca 80.000 TL" nin davalı Mankut şirketinin hesabına geldiği, davalı Mankut şirketinin genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı bankaya borçlu olduğu, kredi sözleşmesi uyarınca davalı bankanın yasal hakkını kullanarak davalı Mankut şirketi hesabına gelen havaleye bloke koyduğu, davalı Mankut şirketinin davayı kabul ettiği gerekçesiyle davalı mankut şirketi hakkında açılan davanın kabulüne, diğer davalı hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan temlik alan davalı Turkasset Varlık Yönetimi A.Ş. yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.