Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7792 Esas 2020/9678 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü.
- K A R A R -
Dava dilekçesinde,davacı kat maliklince 05/05/2013 tarihli genel kurul toplantı ve sonucunda verilen kararın iptali istenilmiştir.
Mahkemece 2013/534 Esas, 2014/931 Karar sayılı kararı ile açılan davanın kabulüne, ... Evleri Kat Malikleri Kurulunun 05/05/2013 tarihli toplantı ve toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/01/2018 tarih 2017/1168 Esas no, 2018/55 karar sayılı Yargıtay İlamı ile “iptali istenilen 05/05/2013 tarihli toplantıya davacının eşi aynı zamanda bağımsız bölümün ½ maliki olan ..."in katıldığı, toplantıda alınan kararların olağan işlerle sınırlı kararlar olduğu ve mülkiyet hakkına dayanmadığı, dava dilekçesi içeriğinden davacının toplantıdan haberdar olduğu ve eşinin toplantıya katılmasına rıza gösterdiği anlaşılmakla davacının toplantıya çağrının usulsüz olduğundan bahisle iptalini istemesi iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağından, Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32"nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" hükmünü içerdiğinden, mahkemece davacının eşinin alınan kararlarda muhalefet şerhi verip vermediği araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden ” hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.