Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/6931 Esas 2017/76 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İİK"nun 121. maddesi uyarınca alınan yetkiye dayanarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu tüm taşınmazlar yönünden ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2) Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.
Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davalarda birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek kadar (sayıda) taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddi gerekir.
Bu şekilde açılacak davalarda borçlu ortak (paydaş) dahil tüm ortakların (paydaşların) davaya dahil edilmeleri zorunludur.
./..

2015/6931-2017/76 -2-
Somut olayda, davacı tarafından, davalı ...’nun Konya 1. İcra Dairesinin 2012/696 Esas sayılı dosyasından kaynaklanan borcundan dolayı elbirliği mülkiyetine tabi 167 ada 2 parsel, 200 ada 7 parsel ve 233 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ortaklığın giderilmesi isteminde bulunulduğu, davalının güncel borcunun 8.500,00 TL olduğu, taşınmazlardaki toplam payının değerinin ise 29.833,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler gereğince borca yetecek kadar sayıda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tüm taşınmazlar hakkında ortaklığın giderilmesi kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle (1) numaralı bent uyarınca davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bent gereğince davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.