MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı 61,91 ve 441,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan irsen intikal, taksim, ifraz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ada ... parsel sayılı taşınmaz 14/16 hissesi ... oğlu ..., 1/16’şar hissesi ise ... kızları ... ve ... adlarına, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ise 1/2 "şer payla ... oğulları ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmış, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların ... tespitlerinin iptaline, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tamamı ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin miras payları oranında davacının miras bırakanı ... mirasçıları adına, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 1/2 hissesinin ise eşit paylar halinde tespit malikleri ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı taraf beyanı ile de taşınmazın öncesinin ...’den kaldığı uyuşmazlık konusu olmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- ... ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, çekişmeli taşınmazın evveliyatının davacı taraf murisi ... ve davalı taraf murisi ... Bağdat’a ait olduğu, ölümleri üzerine taşınmazın mirasçılarına kaldığı ve taksime konu edilmediği gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı ... oğlu ..., çekişmeli taşınmazın yarı hissesinin babası ...’e diğer yarı hissesinin ise amcası ve davalılar murisi ...’a ait olduğunu ileri sürerek dava açmış, davalılar ise ... tespitinin doğru olduğunu dolayısı ile taşınmazın murisleri ...’dan intikalen geldiğini, mirasçılar arasında yapılan taksim neticesinde çekişmeli taşınmazın ... kızı ...’ye kaldığı ve ondanda satın aldıklarını savunmuştur. Keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi ile tespit bilirkişisi beyanlarında; çekişmeli taşınmazın ... ve ...’a ait olduğunu, ölümleri ile mirasçılarına kaldığını, taksim yapılıp yapılmadığını ya da taşınmazın ... mirasçısı ... tarafından davalılara satılıp satılmadığını ise bilmediklerini beyan etmiştir. Ne var ki; sözü edilen bilirkişi beyanları taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, taşınmazın hangi nedenle ... ve ...’a ait olduğu, taşınmazın bu kişilere miras yolu ile intikal edip etmediği, miras yolu ile intikal etmiş ise kendi aralarında taksim olgusu bulunup bulunmadığı ve taşınmazın kullanım durumunun ne olduğu yönünde son derece yetersizdir. Eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; çekişmeli taşınmaz başında taşınmazı ve evveliyatını bilebilecek tarafsız üç kişilik mahalli bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve teknik bilirkişi eşliğinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte taşınmazın öncesinin ne olduğu, kimden kime kaldığı, tarafların miras bırakanları ... ve ...’a ait olduğunun belirtilmesi halinde bu kişilere kimden hangi nedenle intikal ettiği, bu kişiler arasında taksim yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kime düştüğü, taşınmazın kim tarafından, ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, taşınmaz taraflarca ortak kullanılıyor ise bunun sebebi sorulup saptanmalı, beyanlar arasında çelişki doğması durumunda bu çelişkiler giderilmeye çalışılmalı, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan davalının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.