Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/5223 Esas 2016/1494 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5223
Karar No: 2016/1494
Karar Tarihi: 01.03.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/5223 Esas 2016/1494 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir itirazın iptali davasında verilen karar üzerine yapılan temyiz başvurusunu görüştü. Davacının itirazlarının kısmen kabul edildiği ve takibin devamına karar verildiği, fazla taleplerin reddedildiği belirtildi. Davalı vekili temyiz başvurusunda bulundu ancak alacağın tutarı nedeniyle başvurusunun reddedildiği ifade edildi. Davacı vekili de temyiz itirazında bulundu ancak mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle reddedildiği belirtildi. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na (HMK) eklenen geçici 3. madde, 6100 sayılı HMK'nın 427. maddesi ve 5236 sayılı kanunun 19. maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa eklenen Ek Madde 4'ün uygulandığı açıklandı.

6. Hukuk Dairesi 2015/5223 E. , 2016/1494 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava; itirazların iptali, takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 548,80 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin ve icra tazminatı ile kötüniyet tazminatları taleplerinin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden: 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 21.07.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve 5236 sayılı kanunun 19.maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa eklenen Ek madde 4 uyarınca yeniden değerleme oranına göre ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 02.03.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.890 TL’nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya iadesine, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.