Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/15351 Esas 2015/3354 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15351
Karar No: 2015/3354
Karar Tarihi: 05.03.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/15351 Esas 2015/3354 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, Kamulaştırma Yasasının değişik hükümleri uyarınca, bir taşınmazın kamulaştırma bedeli tespit edilerek idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme davayı kabul etmiş, karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, bilirkişi raporlarının doğru olduğuna ve kamulaştırma bedeli tespitinde hukuka uygunluk bulunduğuna karar vererek temyiz itirazını reddetmiştir. Kararda Kamulaştırma Kanunu'nun 11. Maddesi'nin 1. fıkrasının (h) bendinin değerlendirilmesine atıfta bulunulmuştur.
Kamulaştırma Kanunu'nun 11. Maddesi'nin 1. fıkrasının (h) bendi, kamulaştırmanın yapılacağı taşınmazın rayiç değerin belirlenmesi için esas alınacak maddi unsurları belirtmektedir. Bu unsurlar arasında taşınmazın bulunduğu yer, durum ve niteliği, kullanım şekilleri ve durumları, taşınmazın ulaşım olanakları ve rayiç bedel saptanmasını etkileyen diğer faktörler yer almaktadır.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/15351 E. , 2015/3354 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ...Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonunda düzenlenen raporlar yasa hükümlerine uygun olup, taşınmazın zemininin arsa niteliğinde kabulü doğrudur.
Kamulaştırılan taşınmazın, emsallerine olan üstün ve eksik yönleri belirlenip karşılaştırması yapılarak zemine; zemin üzerindeki binaların da resmi birim fiyatları esas alınarak yıpranma payı düşüldükten sonra Kamulaştırma Kanununun 11.maddesinin 1 nci fıkrasının (h) bendine uygun değer biçilmesinde ve buna göre adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespitinde isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.