5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/16858 Esas 2020/13913 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kabule göre ise ;
İstihbari çalışmalarda sigaraların ele geçirildiği adreste müteveffa Ali Coşkun"un kaçak sigara depoladığı bilgilerine ulaşılmış olması, olay tutanağında arama için gelindiğinde ikamette kimsenin olmadığı ve istihbari bilgilerle çelişir şekilde adreste sanığın oturduğunun tespit edildiğinin yazılması, sanığın kollukta vermiş olduğu ifadesinde ev sahibinin adını dahi bilmemesi, 3-5 gün önce Ali Coşkun aracılığı ile evi kiralamış olduğunu beyan etmesi, yine ele geçen sigaraların değerinin 95.779 TL olarak belirlenmiş olmasına karşın sigaraları 500 TL ye aldığını söylemesi, sanığın kovuşturma aşamasındaki savunması ve tanık beyanları ve sabıkasız geçmişi dikkate alındığında, sanığın suçu üstlenmiş olduğuna ilişkin kuvvetli şüphe oluştuğu cihetle; suç tarihinde söz konusu evde kimin ikamet ettiğinin kolluk marifetiyle araştırılması, bu bağlamda sigaraların ele geçirildiği ikametin mülk sahibinin dinlenilerek ikametin kim tarafindan hangi tarihte kiralandığının sorulması ve varsa kira sözleşmesinin incelenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.