MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı .... tarafından duruşmasız davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili ..."nun gelmiş, başka gelen olmadığından duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı ile davalılardan ...arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin 11.07.2005 tarihinde inşaat ruhsatı almasına rağmen sözleşmeyle belirlenen süre içinde inşaatı tamamlayamadığını, müvekkiline ait dairelerin kaba inşaat halinde olduğunu, eksik ve ayıplar bulunduğunu, davalı ..."ın yükleniciden daire satın aldığından tapusunun iptali gerektiğini, davalı..."nun vekaletnameyi kötüye kullanarak kızı ve üçüncü kişilere hisse devirleri yaptığını, halen ... adına 4/266 hisse mevcut olup iptali gerektiğini, yüklenicinin eşi ve kızı ile birlikte müvekkilini kandırarak birlikte hareket edip zarara uğrattıklarını, 5 yıldır tamamlanamayan ve oturulamayacak durumda olan inşaatın yüklenici tarafından tamamlanmasının beklenmesinin faydasız ve zararın artmasına neden olduğundan sözleşmenin feshi gerektiğini ileri sürerek, ... 20.10.2004 tarih ve 49476 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, davalılar...adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davacının uğradığı zarardan şimdilik ... müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesiyle dava değerini ... TL ye çıkarmıştır.
Davalı..., taşınmazdaki bir daireyi bedelini ödeyerek davalı ...dan satın aldığını, onun da bir başkasına satması nedeniyle hakkında dava açarak 1/7 hissesinin tapusunu aldığını ayrıca ortaklığın giderilmesi davası açtığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı.., inşaatın başlangıcından beri davacının kendisini devamlı olarak inşaattan uzaklaştırmaya çalıştığından zorlukla inşaatın %80"ini bitirdiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... inşaat ile bir bağlantısının olmadığını, davacının tapuları kendi adına devrettiğini, şu anda üzerinde iki hisse bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Daval.., iddiaları kabul etmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının sözleşmenin feshi ve tapu iptal ve tescile ilişkin yönlerden davalı Ayşe, Hamdi ve Emine"ye karşı sübut bulmadığından reddine, davacının yapı denetimi, otopark, irtifak ve iskan harçları SGM ödemeleri yönüyle davasının sübut bulmadığından taleplerinin reddine, eksik işler bedeli ve kira tazminatı yönüyle davasının kabulü ile ... dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı...
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, sözleşmenin feshi ve tapu iptali ile tescil, tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı ile yüklenici arasındaki 20.10.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde arsa sahibine verilecek dairelerden birinin anahtar teslimi olarak noksansız şekilde tamamlanıp teslim edilmesi, diğer dairenin ise iç ve dış sıvalarının tamamlanıp, pencere çerçevelerinin Pimapen markalı, ısıcamlı olması, sıva altı doğalgaz, elektrik ve su tesisatları çekilerek teslimi kararlaştırılmıştır. Mahallinde yapılan keşif sonrasında alınan bilirkişi raporu ve ek raporlarında inşaatın seviyesi %76 olarak tespit edilmiş, mahkeme ise belirlenen orana göre fesih talebinin yerinde olmadığını belirtmiştir. Dosya kapsamına göre bilirkişi heyetince belirlenen %76 inşaat seviyesi sözleşmenin geriye etkili feshi için yeterli olmasına rağmen, bilirkişi raporlarından inşaat seviyesinin tespitinde arsa sahibine verilecek iki daireye ilişkin yukarıda anılan teslim şartlarının dikkate alınıp alınmadığı anlaşılmamaktadır. Fesih hakkında karar verilebilmesi için bu oranın net bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Mahkemece, inşaat seviyesinin bilirkişi raporunda belirtilen seviyede olduğunun tespit edilmesi ve fesih kararı verilmesi durumunda, müspet zarar ve tazminata hükmedilemez. Yine sözleşmenin geriye etkili feshi halinde, sözleşme gereği avans olarak devredilen davalılardan... üzerindeki arsa paylarının da arsa sahibine iadesi ve adına tescili gerekecektir.
Tüm bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı ..."nun diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davacı vekili ve davalı ...."nun temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün BOZULMASINA,... alınarak, Yargıtay duruşmasında vekil ile temsil edilen davacıya verilmesine, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.