MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı taraf davalının diğer kat maliklerinin onayını almadan çatı içerisinde izinsiz yaptığı değişikliklerin çatının dengesini bozduğunu, bu nedenle evin farklı yerlerinde sızıntılar, akmalar ve hatta açılmalar meydana geldiğini, çatının incelenmesi ve çatı tamiri için ödenilen tutarın, sızıntılar sonucu bozulan boya badananın yenilenmesinden doğacak masrafların davalıdan alınmasını, çatı içinin eski haline döndürülmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 02.07.2019 tarih, 2014/1105 E. 2015/754 K. Sayılı kararı ile davanın eski hale getirme yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/1952 esas -5754 karar ve 21/06/2017 tarihli ilamıyla; “Mahkemece öncelikle, yerinde keşif yapılarak davalı tarafça eski hale getirme işleminin yapılıp yapılmadığı onaylı mimari proje ile vaziyet planına aykırılıkların tespiti, bunların binanın ilk inşası sırasında yapılmış olup olmadığı, nasıl projeye uygun hale getirileceği ve eski hale getirme işleminin anataşınmazın statik yapısına zarar verip vermeyeceği hususlarında yeniden uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulundan rapor alınarak müdahale edilen bölümlerin hiçbir kuşku ve duruksamaya meydan verilmeden belirlenmesi ve sonucuna göre müdahelenin önlenmesine ve projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken projeye aykırılıkların nerelerde olduğu tek tek açıklanmadan ve krokisi de düzenlenlettirilmeden infazda tereddüt yaratacak biçimde eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayanan rapora göre hükum kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına, karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde tazminat talebi açısından kısmen kabul kısmen reddine, 450 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın kat mülkiyeti kanuna göre eski hale iade talebi açısından kabulüne; davaya konu ... ili ... Mah. ... ada, ... parsel nolu taşınmaz üzerinde bulunan davalıya ait 10 numaralı çatı piyesli dubleks bağımsız bölümün teras katında kapalı çatı alanı içerisindeki boş mahal kullanılmak üzere yapılan oda ve banyo bölümlerinin 04.04.2019 havale tarihli ek bilirkişi raporunun 3. ve 4. sayfasındaki krokiye uygun olarak örülen duvar bölmelerinin ve eklenti imalatlarının yerinden yıkılıp sökülerek arta çıkan moloz atıklarının binadan tahliye edilerek 10 numaralı bağımsız bölümden çatı arası boşluğuna çıkış için açılan kapı boşluğunun ve aykırı oda bölmesindeki pencere boşluklarının duvar ile örülerek kapatılmasına, eski hale iade işlemi için davalıya takdiren 1 ay süre verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava eski hale getirme istemine ilişkindir.
1- Davalının tazminat hususundaki temyiz istemi yönünden 6100 Sayılı HMK."nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK"nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 01.01.2019 tarihinden itibaren 3.200,00 TL"ye çıkarılmıştır.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 3.200,00 TL.yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- Davalının eski hale getirme kararına yönelik temyiz istemi yönünden ise, incelenen dosya kapsamına, hükmün bozmaya uygun olmasına, kararın dayandığı gerekçeye ve alınan bilirkişi raporlarına göre davalının projeye aykırı imalatlarının belirlenerek eski hale getirilmesi yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.