Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7106
Karar No: 2017/65
Karar Tarihi: 09.01.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/7106 Esas 2017/65 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı vekili, davalılara karşı ortaklığın giderilmesi istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesi'ne dava açtı. Mahkeme, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verdi fakat nispi ilam harcının kimden ve hangi oranda alınacağı belirtilmedi. Bunun yanı sıra avukatlık ücreti ve yargılama giderleri de davalılardan sadece hisseleri oranında alınarak infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kuruldu. Yargıtay, davalıların temyiz itirazlarını reddetti ve harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflardan veraset ilamındaki payları oranında tahsil edilmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise İİK'nın 121. maddesi ve HUMK'nın 438/7. maddesi olarak belirtilmiştir.
14. Hukuk Dairesi         2015/7106 E.  ,  2017/65 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Dava, İİK"nın 121. maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesince verilen yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
    Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
    Mahkemece, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiştir.
    Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
    1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2-Mahkemece, taşınmazın satış bedeli üzerinden alınacak harcın satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin oran esas alınmak suretiyle davalılardan veraset ilamındaki hisseleri oranında tahsil edilmesine karar verilmesi gerekirken, nispi ilam harcının kimden hangi oranda alınacağının belirtilmemesi doğru görülmediği gibi davada yapılan yargılama giderinin davalılardan veraset ilamındaki hisseleri oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, sadece davalılardan hisseleri oranında alınması; avukatlık ücretinin davalılardan veraset ilamındaki hisseleri oranında alınması gerekirken davalılardan hissesi oranında alınması şeklinde infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de, belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    ./..
    2015/7106-2017/65 -2-
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından hükmün dördüncü bendinde yer alan “harç alınmasına” ibaresinden sonra gelmek üzere “harcın taraflardan veraset ilamındaki payları oranında tahsiline” ibaresinin eklenmesine; hükmün altıncı bendinde yer alan "davalılardan hissesi oranında" ibaresinin çıkarılarak "davalılardan veraset ilamındaki payları oranında" ibaresinin eklenmesine; hükmün yedinci bendinde yer alan “davalıdan hissesi” ibaresinin çıkarılarak yerine “davalılardan veraset ilamındaki hisseleri” eklenmek suretiyle hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi