Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/916 Esas 2017/4693 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/916
Karar No: 2017/4693
Karar Tarihi: 28.04.2017

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/916 Esas 2017/4693 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanık olan kişi hakkında daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılmış ve hükmün açıklanması sonucu verilen bir kararın daire tarafından bozulması üzerine, TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne karar verilmiştir. Ancak, sanığın savunmasında mağdurun zararını giderdiği ve mağdurun ifadesinde de zararının karşılandığı belirtilmiş olmasına rağmen, zararın soruşturma ya da kovuşturma aşamasında giderilip giderilmediği araştırılmadan eksik inceleme sonucu hüküm kurulmuştur. Bu sebeple, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine rağmen, sanığın temyiz itirazları kabul edilerek hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu (TCK) 245/1
- Türk Ceza Kanunu (TCK) 168
- 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMUK) 321.

8. Ceza Dairesi 2017/916 E. , 2017/4693 K.

"İçtihat Metni"

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanık ... hakkında 15.04.2013 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanması sonucu verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; İSTANBUL 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2015 gün ve 2014/243 esas, 2015/48 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak:

Sanığın savunmasında mağdurun zararını giderdiğini belirtmesi ve mağdurun 15.04.2013 tarihli ifadesinde zararının karşılandığını beyan etmesi karşısında, zararın soruşturma ya da kovuşturma aşamasında giderilip giderilmediği hususu araştırılarak TCK.nun 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.