Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/15255 Esas 2015/3348 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ...... Mahallesi, 958 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın tamamı 313 m² olup bunun 36 m² si kamulaştırılmış geriye 277 m² yer kalmıştır. Artan kısım üzerinde üç katlı binanın bulunması, şekli ve niteliği dikkate alındığında herhangi bir değer kaybı olmayacağı gözetildiğinden artan kısım için %20 değer kaybı veren bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,
2-Arsa niteliğindeki bir taşınmaz için ecrimisil bedeli hesaplanırken taşınmazın bulunduğu mevkiideki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor ise nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilip, emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle bedel tespit edilmesi gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ecrimisil yönünden dosyada emsal bulunmadığı, taraflardan da ecrimisil hesabına ilişkin emsal taşınmaz sunulmadığı belirtilerek, çevrede oluşmuş emsal kira bedelleri ve ecrimisil değerini etkileyebilecek özelliklere göre hesaplama yapıldığının belirtildiği ve soyut değerlendirme ile metrekare birim değerinin tespit edildiği görülmüştür. Taraflardan emsal kira sözleşmeleri ibrazı istenerek taşınmazla benzer nitelikte kiraya verilebilecek uygun bir emsal esas alınmak suretiyle değerlendirme yapılması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.