MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyiz itirazı, davalı lehine İİK.nun 67. maddesi uyarınca tazminata karar verilmemiş olmasına yöneliktir.
Dava konusu icra takibine konu alacağın davacı tarafından icra takip tarihinden önce tahsil edildiği dosya kapsamı ile sabit hale gelmiştir. Hal böyle olunca mahkemece, davacının alacağını tahsil etmesine rağmen aynı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatmış olmasının haksız ve kötüniyetli olduğu gözetilerek davalı yararına İİK.nun 67. maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesi gerekirken bu talep hakkında olumlu – olumsuz bir hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.