Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı sonrasında ilâmda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı Kurum ve davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı Kurum, 16.08.2012 tarihinde davalı ...’e ait özel binanın teras katındaki bacanın yıkımı sırasında, yıkılan baca duvarının altında kalarak vefat eden sigortalının hak sahiplerine baplanan gelir ve ödenen cenaze giderlerinin tahsiline yöneliktir.
Mahkemece verilen ilk hükmün Dairemizin 14.3.2017 tarih ve 2016/17781 E - 2017/2095 K sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bu kez davalılar ... ve kızı ... in söz konusu iş dışında bir işyeri bulunmadığı gbi iştiagal alanlarının inşaat tadilat işi olmadığından işverenlik sıfatlarının bulunmadığı,diğer davalı ...’nın ise kendi nam ve hesabına çalışan bir kişi olduğu ve ... ile ölen ... arasındaki ilişkinin ilişkinin istisna akdina dayandığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalılar ... ve ... tarafından mülkiyeti ...’e ait özel bina inşaatında yapılan tadilat nedeniyle işveren sıfatını haiz olmadıkları dolayışıyla davalılar ... ve ... ile diğer davalı ... arasında istisna akdi bulunduğu açıktır. Fakat Mahkemece davalı ... ile müteveffa sigortalı arasındaki ilişkinin istisna akdine dayalı olduğuna dair kabulü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Bu nedenle davalı ... ile, müteveffa sigortalı ... arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, bir başka ifadeyle hizmet akti-istisna aktinin varlığı usulünce araştırılmalı ve varılacak sonucuna göre karar verilmelidir. Kabule göre de davalı ... ve ... hakkındaki davanın reddi nedeniyle bu davalılar lehine yargılama giderleri yönünden hüküm kurulmaması hatalıdır.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalılardan ... ile ... avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ve ..."e iadesine, 17.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.