Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/9335 Esas 2017/34 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.01.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 20.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne davanın mahiyeti gereği duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra Dairemizin 12.04.2016 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, İİK’nın 121. maddesi uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlardan Foça İlçesinde bulunan yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, Karşıyaka İlçesinde bulunan iki adet bağımsız bölüm yönünden ise davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda, borçlu ortağın alacaklısı icra hakimliğinden İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmelidir.
İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekir.
Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davalarda birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek kadar (sayıda) taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddi gerekir.
./..


2016/9335 - 2017/34 -2-

Bu şekilde açılacak davalarda borçlu ortak (paydaş) dahil tüm ortakların (paydaşların) davaya dahil edilmeleri zorunludur.
Somut olaya gelince; dava tarihinden önce, davacı alacaklının bir kısım alacağını, dava dışı 3. kişilere temlik ettiği, icra dosyasından verilen bilgiye göre de temlikler sonrasında 3.276,46 TL alacağının kaldığı, bilirkişi raporu uyarınca satışına karar verilen taşınmazların dava tarihi itibariyle toplam değerinin 265.000 TL olduğu ve bu taşınmazların değerinden borçlunun miras hissesine 49.687,50 TL düşeceği dikkate alındığında, mahkemece yukarıda değinilen ilkelere göre icra dosyası incelenerek, borçlu ...’nın davacıya olan en son borç miktarının belirlenmesi ve borca yetecek miktarda taşınmazın satışına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 09.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.