Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/5347 Esas 2012/22745 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak örnek 10 kambiyo takibi  yapılmış, borçlu icra mahkemesine başvurusunda açıkça imza itirazında bulunmuş mahkemece çekteki imzanın davacıya ait olmadığı ancak oğlu olan ait olabileceği, keza takip alacaklısı çeki verdiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.İİK.nun 170/3.maddesi gereğince, icra mahkemesi, 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir.
Somut olayda, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen, Söke Jandarma Kriminal Laboratuvarı"nın 10.06.2010 tarihli raporu ile, takip dayanağı çekteki borçlu adına atfen atılı imzanın borçlu eli ürünü olmadığı rapor edilmiştir. Süresinde imzaya itiraz eden borçlu hakkında TCK.nun 158/1-f maddesi gereğince yargılama yapılması için Germencik Asliye Ceza Mahkemesi"nce görevsizlik kararı verilmiş olması, takip konusu çekte borçluyu sorumlu kılacak imzasının bulunmadığı sonucunu değiştirmez. O halde mahkemece borçlunun imza itirazının İİK.nun 170/3.maddesi gereğince kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.