MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi birleşen dosya davalıları vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Asıl ve birleşen dosyada davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıların cevabının özeti:
Davalı ..., davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen dosyada davalı ...Medikal Sağlık Hizmet Taahhüt Yatırım Tic. Ltd. Şti., davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen dosyada davalı ..., davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı ve fazla mesai istemine yönelik davanın birleşen dosyanın davalıları ... Medikal Sağlık Hizmet Taahhüt Yatırım Ticaret Ltd. Şti. ve ... yönünden kabulüne, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı ve fazla mesai istemine yönelik davanın asıl dosyanın davalısı ... yönünden reddine karar verilmiştir.

Temyiz:
Karar, davalılar ... Medikal Sağlık Hizmet Taahhüt Yatırım Ticaret Ltd. Şti. vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla mesai yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen söz konusu alacakların ödendiği varsayılır.
Fazla mesainin ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla mesaisi olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda, davacının fazla çalışma talebi davacı tanık anlatımlarına göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Davacı tanığı ...’ün davacının haftanın 5 günü çalıştığına ilişkin beyanı da dikkate alındığında davacı tanıklarının çalışma saatlerine yönelik beyanlarına göre somut olarak fazla çalışma alacağı ispat edilemediğinden reddi gerekirken Mahkemece kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
3-6100 sayılı HMK 26. maddesinin 1. fıkrasında, hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu, talep edilenden fazla veya başka bir şeye hükmedemeyeceği açıkça belirtilmiştir
Mahkemece, kıdem tazminatı yönünden en yüksek banka mevduat faizi uygulanmasına hükmedilmiştir. Davacının birleşen dosyada davalılar ... Medikal Sağlık Hizmet Taahhüt Yatırım Ticaret Ltd. Şti. ve ... aleyhine açmış olduğu davaya ilişkin dava dilekçesinde kıdem tazminatı yönünden de yasal faiz talebi bulunmaktadır. Bu nedenle, kıdem tazminatı için en yüksek banka mevduat faizini aşmamak üzere yasal faiz uygulanmak suretiyle tahsiline karar verilmesi gerekirken mahkemece bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmolunması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Medikal Sağlık Hizmetleri Taahhüt Yat. Ltd. Şti."ne iadesine, 03/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.