Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Bakırköy 5.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 18.03.2008 tarih ve 2006/499-2008/435 sayılı kararı ile ... Köyü, Çylar mevkii ...ada, ...parselde kayıtlı taşınmazdaki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine dair karar gereğince Bakırköy 1. İcra Müdürlüğü"nün 2009/1 sayılı satış dosyasında yapılan ihale hakkında, müşterek maliklerden Muhammet Şahin vekili mahkemesine başvurusunda, müvekkiline usulüne uygun bir tek tabligatın yapılmamış olduğunu bildirerek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece, davacının karardan sonra 15.10.2008 tarihinde hisse satın aldığı, tapuya bildirmiş olduğu adresinnin E.e Mah. 2850 Sk. Gaziosmanpaşa İstanbul adresi olduğu, tapu adresine çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi üzerine Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre aynı adrese bilirkişi raporu ve taşınmaz satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği belirtilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Şikayet ve tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/son. maddesine göre, daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan, imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişikliler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır.
Somut olayda, şikayetçi mahkemece verilen ortaklığın giderilmesi kararından sonra ihaleye konu taşınmazda hisse satın almış ve Tapu Sicil Müdürlüğü"ne E. Mah. . N. Gaziosmanpaşa İstanbul adresini bildirmiştir. Satış dosyasında söz konusu adrese çıkarılan kıymet takdir raporu ekli tebligatın tanınmadığından bahisle iade edilmesi üzerine şikayetçiye aynı adreste kıymet takdir raporu Tebligat Kanunu"nun 35/son. Maddesine göre 10.06.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, bilahare 14.07.2009 tarihli satış kararı doğrultusunda düzenlenen taşınmaz satış ilanı da aynı adreste Tebligat Kanunu"nun 35/son maddesine göre 25.08.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Yapılan tebligatlar bu hali ile yürülükteki yasaya uygundur. Ancak 14.07.2009 tarihli satış kararı doğrultusunda yapılmasına karar verilen  ihale, dosyadaki eksiklikler nedeni ile yapılamamış bilahare 09.09.2009 tarihli satış kararı ile taşınmazın 1. açık artırmasının 09.11.2009 tarihinde 2. açık artırmasının 19.11.2009 tarihinde yapılmasına karar verilmiş ve karar doğrultusunda satış ilanı tanzim edilmiş ise de düzenlenen bu satış ilanı şikayetçiye tebliğ edilmemiştiİİK "nun 127. maddesi  gereğince  satış ilanının  usulüne uygun tebliğ  edilmemesi başlı başına  ihalenin feshi nedeni olup, şikayetin bu nedenle kabulü ile  ihalenin feshi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.