Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/35779 Esas 2016/28 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/35779
Karar No: 2016/28
Karar Tarihi: 05.01.2016

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/35779 Esas 2016/28 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tüketici hakem heyeti kararının iptalini istemiştir. Mahkeme, davacının açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL’yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddedilmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesi
- 5236 sayılı yasanın 19. maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2015/35779 E. , 2016/28 K.

"İçtihat Metni"

... vekili avukat ... ile ... aralarındaki alacak davası hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 05/11/2014 gün ve 2013/1534-2014/1521 sayılı hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 958 TL"nin tüketiciye iadesine ilişkin tüketici hakem heyeti kararının iptalini istemiş, mahkemece, 05.11.2015 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.