Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/5904 Esas 2017/12488 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Velayetin Tedbiren Düzenlenmesi-Çocukla Kişisel İlişki Kurulması-Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı- davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersiz.
2-İlk hükümle; davacı -davalı (kadın) yararına 30.0000.-TL maddi, 15.000.TL manevi tazminata hükmedilmiş; bu hüküm, tarafların temyizi üzerine "davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatın, tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlere göre az olduğu, Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğinden" bahisle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, bu defa davacı -davalı kadın lehine 40.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı-davalı yararına bozmaya uyularak tayin edilen miktar, bozmadan beklenen amacı karşılamaktan uzak olup, tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları, davacı-davalının kaybettiği mevcut ve beklenen menfaatleri ve kişilik haklarına yapılan saldırı nazara alındığında yine azdır. Bu itibarla uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
3-Bozmadan önce kurulan hükümde, boşanma davasının kabulü nedeniyle davalı-davacı erkek yararına maktu vekalet ücreti verilmiş, hüküm boşanma davası yönünden sadece maddi ve manevi tazminatın miktarı yönünden bozulmuş, vekalet ücreti bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir. Davalı-davacı erkek yararına, boşanma davasının kabulü sebebiyle bozmadan önce vekalet ücreti hükmedildiğine ve o bölüm kesinleştiğine göre, boşanma davasında bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda davalı-davacı erkek yararına yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, aşağıdaki yazılı harcın Ali"ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 154.30 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Fatma"ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.11.2017