MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ... hakkındaki davanın kabulüne, davalı ... yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... ile müvekkili arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden diğer davalı adına ek kart düzenlendiği, sözleşme gereğince ek kart borcundan hem asıl kart hamili ...’ın hem de ek kart hamili ...’ın sorumlu olduğunu, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek 13.943,69 TL alacağın hesap kat tarihinden itibaren faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ..."ın kredi kartı üyelik sözleşmesi gereği asıl ve ek kart borçlarından sorumlu olduğu benimsenen bilirkişi raporuna göre 14.11.2006 tarihi itibariyle ferileri ile birlikte toplam 18.653,55 TL borcu olduğu, ek kartın davalı ...’a teslim edilmiş olduğu bu nedenle davalı ..."ın sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesi ile davalı ... bakımından davanın kısmen kabulüne, davalı ... bakımından davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.