6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/12943 Esas 2017/4648 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12943
Karar No: 2017/4648
Karar Tarihi: 27.04.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/12943 Esas 2017/4648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlü bulunmuştur. Bu suçtan dolayı temyiz incelemesi yapılmış ve hüküm onanmıştır. Ancak, sanık aynı zamanda kasten yaralama suçundan da yargılanmıştır. Bu suçta, sanık düğünde tabancasıyla oynarken yanlışlıkla ateş alarak bir kişinin ayak bileğinden yaralanmasına sebebiyet vermiştir. Mahkeme, sanığın öngörmemesine rağmen gerçekleşen bu sonuç nedeniyle bilinçli taksirle yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğini fakat suç vasfında yanılgıya düşüldüğünü ve olası kastla işlendiği kabul edilerek haksız bir karar verildiğini belirtmiştir. Mahkeme ayrıca, mağdurun ayak bileğindeki kırığın derecesine göre daha fazla arttırım yapılması gerektiğini ifade etmiş ve hüküm bu sebeplerden dolayı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 22/3. maddesi (bilinçli taksir) ve 87/3. maddesi (ceza arttırımı), 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2016/12943 E. , 2017/4648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin delil yetersizliğine ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde :
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın olay tarihinde, düğün alanında ele geçmeyen tabancasını çıkararak namlusu yere doğru olacak şekilde kurcalarken tabancanın ateş alması sonucu 1-2 metre ileride düğün eğlencesini izlemekte olan mağdurun sağ ayak bileğinden yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, sanığın öngördüğü neticeyi istememesine rağmen neticenin gerçekleşmesinden dolayı 5237 sayılı TCK.nun 22/3. maddesi uyarınca bilinçli taksirle yaralama suçundan sorumlu tutulması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek eylemin olası kastla işlendiğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; TCK.nun 87/3. maddesi uygulamasında mağdurdaki kemik kırığının derecesi göz önüne alındığında daha fazla arttırım oranı uygulanması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında arttırım yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.