Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/6147 Esas 2018/8389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yüklenen suçtan doğrudan zarar gören ve 29/04/2014 tarihli duruşmada şikayetin devam ettiğini bildiren şikayetçi vekilinin 5271 sayılı CMK"nin 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK"nin 237/2 maddesi uyarınca müşteki ..."un katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabullerine karar verilerek yapılan incelemede;
1)Belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu gözetilerek, 5271 sayılı CMK"nin 217/1. maddesi de dikkate alınıp, suça konu çek aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, keşide yeri ve diğer yasal unsurlarını taşıyıp taşımadığının belirlenmesi, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.03.1992 tarih ve 80/98 sayılı kararında da açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; sanığın suç tarihinde teyzesinin oğlu ..." ın işyerinde sorumlu olarak çalışıp çalışmadığı ve ... adına çek keşide etmesine suç tarihleri öncesinde rıza ve onayının bulunup bulunmadığı, daha öncesinde de benzer şekilde çek düzenlenip bedellerinin ödenip ödenmediği ve sanığın bu şekilde başka şahıslara da çek keşide edip etmediği araştırılıp, çek karnesini veren bankadan bu yolla keşide edilen çeklerin daha öncesinde ödenip ödenmediği sorulup, gerektiğinde çek/çeklerin verildiği kişilerin de tanık olarak dinlenmesi,..." ın bu hususlara yönelik beyanlarının alınması, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.