Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/6079 Esas 2013/3857 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat .... ile diğer davalılar vekili Avukat ..... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, alacağın tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davanın bir miktar para borcuna ilişkin olmasına, eser sözleşmesi ilişkisinin kanıtlanamamış bulunmasına, mahkemece bu nedenle yasal faize hükmedilmesinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Uyuşmazlıkta uygulanması gereken 818 Sayılı Borçlar Kanunu"nun 101/I. maddesi gereğince davası kabul edilen alacağın istenebilir olması yeterli olmayıp, davalının borçlu temerrüdüne düşürülmesi zorunludur. Somut olayda davalı, dava tarihi itibariyle borçlu temerrüdüne düşürülmüş olduğu halde; mahkemece, yanlış değerlendirme yapılarak davacı tarafından dava konusu paranın davalı tarafa havale edildiği 19.08.2008 tarihi esas alınarak temerrüt faizine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de, mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle davacının tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki “19.08.2008” tarihinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “20.05.2010 dava” tarih ve
kelimesinin yazılmasına kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 990,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekil ile temsil edilen davalılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 3,15 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.