Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/11273 Esas 2021/689 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11273
Karar No: 2021/689
Karar Tarihi: 03.02.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/11273 Esas 2021/689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sigorta tahkim komisyonunda başvurulan tahkim davasında, davacılar, oğullarının trafik kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinden tahsiline yönelik talepte bulundu. Sigorta şirketi ise aracın park halinde olduğunu ve sürücünün kusurunun bulunmadığını belirterek talebin reddedilmesini talep etti. Uyuşmazlık hakem heyeti başvurunun kabul edilmesine karar vererek tazminatın ödenmesine hükmetti ancak itiraz hakem heyeti kararı sonucunda davanın reddine karar verildi. Davacılar vekili tarafından temyiz edilen kararın, kanun maddeleri uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz isteminin reddine karar verildiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği, sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir.
- İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay da kesin olan kararların temyiz istemlerinin reddine karar verebilir.
- Davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda olduğundan dolayı, kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir.

17. Hukuk Dairesi 2020/11273 E. , 2021/689 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 18/12/2019 gün, 2019/E.63846 Esas, 2019/101197 Karar sayılı davanın kabulüne ilişkin karar ve itiraz hakem heyetinin 02/04/2020 tarih ve 2020/İ.1111 Esas, 2020/İHK-7225 Karar sayılı davalının itirazın kabulü ile davanın reddine ilişkin kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacılar vekili 18.07.2019 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 05.09.2015 tarihinde davacıların oğulları ..."nin sürücüsü olduğu motorsiklet ile davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu ..."nin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5,000,00"er TL tutarında destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 25/10/2019 tarihinde talep miktarını müteveffanın annesi ... için 28.489,00 TL ve babası ... için 19.395,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı aracın, kaza sırasında işletilme halinde olmadığını, aracın park halinde olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün hiçbir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davacıların talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuranların talebinin kabulü ile davacı ... için 28.489,00 TL ve ... için 19,395,00 TL destekten
yoksun kalma tazminatının 03/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı ... şirketi vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılarak davacıların davasının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda olduğundan dolayı 40.000,00 TL kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir.
Bu durumda; davacıların talep artırmalarına göre karar verilen ve itiraz etmediği hakem heyeti kararına karşı, davalının itirazı üzerine davacılar aleyhine reddedilen itiraz hakem kararı, temyiz eden davacılar yönünden kesin niteliktedir. Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin verilen karara yönelik temyiz isteminin (dilekçesinin) REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 03/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.