Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/104 Esas 2016/1047 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/104
Karar No: 2016/1047
Karar Tarihi: 09.02.2016

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/104 Esas 2016/1047 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın sahte çeki mal alışverişi karşılığında katılan şirkete vermesiyle ilgili iddia ve kabul edilen durumun Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu ve bu nedenle Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerektiği ancak hüküm kurulduğu için kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın suçları ise resmi belgede sahtecilik suçu için 204/1, 62, 51 uyarınca 1 yıl 8 ay erteli hapis cezası, dolandırıcılık suçu için ise 157/1, 43/1, 62, 52, 51 uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün erteli hapis ve 100 TL adli para cezası olarak belirlenmiştir. Kararda, 158/1.f-son maddesi banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığı düzenlediği, görevsizlik nedeniyle bozma kararı verilirken, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 326/son maddelerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.

23. Ceza Dairesi 2016/104 E. , 2016/1047 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçu için 3 kere; 204/1, 62, 51 uyarınca 1 yıl 8 ay erteli hapis cezası
Dolandırıcılık suçu için; 157/1, 43/1, 62, 52, 51 uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün erteli hapis ve 100 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın temyiz dışı diğer sanıkla iştirak halinde sahte çeki mal alışverişi karşılığında katılan şirkete verdiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; eylemin 158/1.f-son maddesinde düzenlenen ""banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık"" ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK" nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine 09/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.