Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/130 Esas 2019/3484 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 4.691,09 TL maddi ve 6.600 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacının tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyası kapsamında 13/05/2013 – 16/05/2013 tarihleri arasında gözaltında kaldığı belirtilmiş ise de, dosya içerisinde mevcut evrakların incelenmesinde, davacının belirtilen tarihlerde gözaltında kaldığına ilişkin bir ibareye rastlanılmadığı, davacı ile ilgili olan olay, yakalama, arama ve el koyma tutanağının ise 26/02/2013 tarihli olduğu ve tutanak içeriğinde cinsel istismar suçundan yürütülen soruşturma kapsamında düzenlendiğinin belirtildiği dikkate alınarak, davacının tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasına konu olan suç ya da suçlardan gözaltında kalıp kalmadığının tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında davacı hakkında düzenlenen tutuklama müzekkerelerinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihlerinin ceza infaz kurumundan sorulması suretiyle davacının tutuklama ve tahliye tarihleri ile infaz edilen sürenin tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1- Dava dilekçesinde davacının gözaltına alındığı ve tutuklandığı tarihte sigortalı olarak çalıştığının belirtildiği dikkate alınarak, davacının gözaltına alındığı ve tutuklandığı tarihte sigortalı olarak çalışıp çalışmadığı araştırılarak, tutuklandığı tarihte sigortalı olarak çalıştığının tespiti halinde hizmet döküm belgeleri ve ücret bordrolarının onaylı birer sureti ilgili iş yeri ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından temin edilip davacının ücret miktarı belirlenerek maddi zararın tayin ve tespiti gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.