16. Hukuk Dairesi 2015/14299 E. , 2018/3179 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1989 yılında yapılan ... sonucu .../... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 21.771,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak davalı ... ve davacılar murisi ... (...ı) ve müşterekleri adına tespit edilmiş; aynı parsel hakkında ... ve ... askı ilan süresi içerisinde ayrı ayrı dava açmış; ... Karakuş’un açtığı ve 1990/92 Esas sayılı dosyada görülen dava sonucu verilen çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline dair hüküm, temyiz incelemesinden geçerek 10.03.1994 tarihinde kesinleşmiş; ...’nın aynı parsele ilişkin olarak açmış olduğu ve 1990/97 Esas sayılı ayrı bir dosyada görülen tespite itiraz davasının da reddine; anılan parselin daha önce (... Mahkemesi’nin 21.01.1992 tarih ve 1990/92 Esas, 1990/23 Karar sayılı ilamı ile) tapuya tescil edildiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen hüküm ise temyiz edilmeyerek 30.01.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar ... mirasçıları olan ... ve müşterekleri; çekişmeli taşınmazın tespit ve tapu maliklerinden 2835/21771 hisse maliki olan ...’nın; ... tarafından ... Mahkemesinde açılan tespite itiraz davasının yargılaması devam ederken (tespitten sonra) 21.05.1997 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiği halde ... Mahkemesince hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesinin isabetsiz olduğu, davalı tarafın kabul beyanına rağmen edimini yerine getirmediği iddiasına dayanarak davalı adına kayıtlı payın iptali ile ... mirasçıları adına tescili; olmadığı takdirde rayiç bedelinin tazmini istemiyle 07.01.2008 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yazılı gerekçe ile dava reddedilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmaz hakkında askı ilan süresi içerisinde ... Karakuş ve davacılar murisi ... tarafından ayrı ayrı dava açılmış; ancak ... (...)’nın davası mahkemece farkedilmediğinden; onun talebi hakkında, ... Mahkemesi’nin 21.01.1992 tarih ve 1990/92 Esas, 1990/23 Karar sayılı ve 10.03.1994 kesinleşme tarihli dosyasında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Davacı ...’nin bu parsele yönelik talebi hakkında, 17.12.1999 tarih ve 1990/97 Esas, 1999/358 Karar sayılı dosya ile davasının reddine dair hüküm kurulmuş ve bu hüküm temyiz edilmeyerek 30.1.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Buna göre çekişmeli taşınmazın ... tutanağının davacılar murisi ... (...) bakımından 30.01.2004 tarihinde kesinleşmiş olduğunun kabulü zorunlu olup, mahkemenin hak düşürücü süre nedeniyle red kararı doğru değildir. Ancak davacı tarafın istemi; çekişmeli taşınmazın tapuda davalıya ait payının; murisleri ... mirasçıları adına tescili istemine ilişkin olup murisin dosya içerisinde bulunan veraset ilamından davacılar ..., ... ve ... dışında da mirasçılarının bulunduğunun anlaşılmasına göre; öncelikle dava dışı diğer mirasçıların davaya katılımı veya muvafakatlarının alınması ya da terekeye temsilci tayin ettirilmesi için süre ve imkan tanınmalı aktif dava ehliyetinin sağlanması halinde; davalı ...’nın hüküm tarihinden sonra 12.09.2014 tarihinde öldüğü dikkate alınarak onun mirasçılarını davaya dahil etmek üzere davacı tarafa süre ve imkan tanınmalı; ... Mahkemesi’nin temyiz edilmeyerek 30.01.2004 tarihinde kesinleşen 17.12.1999 tarih ve 1990/97 Esas, 1999/358 Karar sayılı ilamının taraflar arasında kesin hüküm teşkil edip etmeyeceği düşünülmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 10.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.