Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/1550 Esas 2016/2339 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekili ile davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin işyeri devri nedeniyle müteselsil sorumluluğu bulunan davalılar aleyhine başlattığı icra takibinin iflas yolu ile takibe çevrildiğini, davalıların haksız itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların haksız itirazları kaldırılarak, depo kararı verilmesini, depo emrine uyulmaması halinde ise iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalıların takibe konu meblağı ödedikleri ve davalıların takibin başlatılmasına neden olmaları nedeniyle de yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu oldukları gerekçesiyle, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderlerinden davalıların sorumluluğuna karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan...vekili ile davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan . .... vekili ile davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan...vekili ile davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.