MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "jeoloji mühendisi ve harita mühendisi bilirkişilerin de bulunduğu bilirkişi kurulunca mahallinde yeniden keşif yapılarak tespit dayanağı tapu kaydı kapsamının belirlenmesi, Kadastro Mahkemesinde yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporlarında ... Nehri taşınmazların kuzey sınırında gösterildiği halde, eldeki dava dosyasında yapılan keşif sonucunda düzenlenen 22.12.2010 tarihli fenni bilirkişi raporundaki krokide davaya konu taşınmazların içerisinden geçtiği görülmekle anılan bu çelişkinin giderilmesi, keza Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün davaya konu taşınmazların bulunduğu alanda çalışma yaptığı da bildirilmiş olup, çalışmanın hangi tarihlerde yapıldığı ve niteliği konusunda araştırma yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli ... parsel sayılı taşınmazın 07.12.2012 havale tarihli krokili raporda (B) harfi ve Yeşile boyalı olarak gösterilen 4.520,14 metrekarelik kısmının ve ... parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (A) harfi ve yeşile boyalı olarak gösterilen 21.132,35 metrekarelik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile bu kısmın TMK"nın 999. maddesi uyarınca tapudan nehir yatağı olarak terkinine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,
10.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.