Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/124 Esas 2019/3471 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/124
Karar No: 2019/3471
Karar Tarihi: 13.03.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/124 Esas 2019/3471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği belirtiliyor. Davacı koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş, mahkeme ise davacı lehine 1.488,87 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak verilmesine hükmetmiş. Ancak temyiz incelemesi sırasında, davacının tutuklu kaldığı sürenin mahsup edilip edilmediği hususu açıklığa kavuşturulmamış ve mahsup edilmemişse tamamının mahsup edildiğinin tespit edilmesi, mahsup edilmişse dengenin sağlanması gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri açıklaması:
- CMK'nın 144/1-a maddesi: mahsup işlemi
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi: bozulacak hükümler
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: bozma nedenleri
12. Ceza Dairesi         2019/124 E.  ,  2019/3471 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : 1.488,87 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

    Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Temyiz incelemesi sırasında Dairemizce Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede, davacının tutuklu kaldığı sürenin Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/71 Esas – 2013/43 Karar sayılı ceza dava dosyasında verilen mahkumiyetinden 18/03/2016 tarihinde mahsubuna karar verildiğinin anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak, davacının tutuklu kaldığı sürenin fiilen mahsup edilip edilmediği, mahsup edilmiş olması halinde ne kadarının mahsup edildiği hususu kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulup CMK"nın 144/1-a maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup durumu tazminata engel oluşturmayacak ise de, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği göz önünde bulundurularak tutuklu kalınan sürenin tamamının mahsup edildiğinin tespit edilmesi halinde davacı lehine makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmolunması, bir kısmının mahsup edildiğinin tespiti halinde ise mahsup edilmeyen kısmına ilişkin olarak maddi ve manevi zarar dikkate alınıp, mahsup edilen kısım için ise makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin lüzumu,
    Kabule göre de;
    Davacının tutuklu kaldığı sürenin mahsup edilmediğinin tespit edilmesi halinde;
    1- Davacının tutuklu kaldığı süreye ilişkin olarak 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarı üzerinden hesaplama yapılarak 1.645,05 TL’nin maddi tazminat olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hatalı hesaplama yapılması suretiyle maddi tazminatın eksik tayini,
    2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,
    Bozmayı gerektirmiş olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.