Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6208 Esas 2019/17568 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6208
Karar No: 2019/17568
Karar Tarihi: 12.11.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6208 Esas 2019/17568 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin reddine, hırsızlık suçu nedeniyle hüküm kurulmuş olmasına rağmen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğinden bu suç için yapılan temyiz itirazlarının reddedilerek hüküm onanmasına karar verdi. Ancak iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle ayrıca cezalandırılması gerektiği halde, bu suç için usulüne uygun şekilde açılmış bir kamu davası bulunmadığı ve ek iddianame ile de dava açılmadığından sanığın temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozuldu. Kararda, mala zarar verme suçu için 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi, hırsızlık suçu için ise 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile Anayasa Mahkemesi'nin yürürlükte olan 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı açıklandı.

2. Ceza Dairesi 2019/6208 E. , 2019/17568 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Sanık hakkında katılana yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan usulüne uygun şekilde açılmış bir kamu davası bulunmadığı, ek iddianame ile de dava açılmadığı halde ek savunma hakkı tanınmak suretiyle iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan da ayrıca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.