Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9386 Esas 2017/2395 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9386
Karar No: 2017/2395
Karar Tarihi: 08.03.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9386 Esas 2017/2395 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi         2016/9386 E.  ,  2017/2395 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü;
    A) Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Duruşmaya katılmayan o yer Cumhuriyet savcısının yokluğunda, 01.09.2015 tarihinde verilen hükmü, karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinde belirtilen 1 aylık yasal süre geçtikten sonra, Uyap sisteminden yapılan kontrole göre, 09.10.2015 tarihinde temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"un 310/3. ve 317. maddeleri gereğince istem gibi REDDİNE,
    B) Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Dairemizin bozma ilamına uyulmak suretiyle, mahkemece, oluş ve dosya içeriği ile uyumlu şekilde sanığın, katılana yönelik eylemini silahtan sayılan cam bardak ile gerçekleştirdiği kabul edilerek, 5237 sayılı TCK"nin 87/1-c-son maddesi gereğince sanık hakkındaki ceza 5 yıla çıkartılıp, bu ceza üzerinden TCK"nin 62. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle sonuç ceza doğru hesaplandığı halde; hükmün gerekçe kısmında da açıklandığı üzere, sehven sanık hakkında TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanmasına yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin fıkrası hükümden çıkartılarak yerine "Sanığın üzerine atılı suçu silahla işlemesi nedeni ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesi uyarınca cezası yarı oranında arttırılarak 1 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," fıkrasının eklenmesi ve yine sanık hakkında TCK"nin 87/1-c maddesi gereğince bir kat artırım yapılan fıkrasından, "2 YIL" ibaresi çıkartılarak yerine "2 YIL 12 AY" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.























    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.