Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/20777 Esas 2016/2822 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/20777
Karar No: 2016/2822
Karar Tarihi: 07.04.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/20777 Esas 2016/2822 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir yağma suçu davasında verilen kararın temyiz edilmesi üzerine inceleme yaptı. Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve savunmanın bunu itiraz ettiği, ancak itirazın reddedildiği ve kararın kesinleştiği belirtildi. Mağdurun ve annesinin sanıklar hakkında şikayette bulunduğu ve katılma talebinde bulunduğu, ancak sonradan şikayetten vazgeçtikleri ve mağdur savunmanının sanıkların cezalandırılmasını istediği ifade edildi. Ancak mağdurun şikayet hakkını kullanma ehliyeti bulunmadığı için şikayetlerinin açıkça vazgeçilmesi karşısında, mağdur savunmanının beyanlarının üstün tutulamayacağı ve temyiz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddedildiği belirtildi.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2013/20777 E. , 2016/2822 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Düşme, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara katılan savunmanının itiraz ettiği ve itirazı incelemeye yetkili ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itirazın reddine karar verilerek sanık ... hakkındaki kararın kesinleştiği anlaşılmakla, katılan savunmanının, sanık ... hakkındaki hükmü temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
28.02.2010 tarihli celsede mağdur ... ve annesi ..."nin sanıklar hakkında şikayetçi oldukları ve katılma talebinde bulundukları, mahkemece aynı celse katılma taleplerinin kabulüne karar verildiği, celse arasında ise mağdurun annesi katılan ..."nin sanık ... hakkında şikayetlerinden vazgeçtiğine dair dilekçe sunduğu, 13.04.2011 tarihli celsede de mağdur ..."nın ve annesi ..."nin sanık Muhammed hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini beyan ettikleri,
Mağdur ... savunmanının ise aynı celse; sanık ... hakkındaki şikayetten vazgeçilsede Baro tarafından görevlendirildiği için, görevinin devam ettiğini beyanla, sanıkların cezalandırılmasını istediği,

Mağdur ..."ın kayden 03.02.1994 yılı doğumlu olup, kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olan şikayet hakkını kullanma ehliyetine haiz olmadığı yönünde bir bilginin dosyaya yansımadığı düşnüldüğünde, mağdur ... ve annesi ..."nin 13.04.2011 tarihli oturumda, sanık ... hakkındaki hakkındaki şikayetlerinden açıkça vazgeçmeleri karşısında, mağdur ve annesinin bu beyanlarına
karşı mağdur savunmanının beyanlarının üstün tutulamayacağı, bu aşamadan sonra davaya katılma ve temyiz yasa yoluna başvurma hak ve yetkisi bulunmayan mağdur savunmanının temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.