MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/02/2016 tarih ve 2015/226-2016/62 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin sigorta acentesi olduğunu, davalı şirkete ait araçlara zorunlu mali sorumluluk sigortaları ile kasko sigortaları yapıldığını, bazı araçların sigorta prim borçlarının ödenmemesi dolayısıyla .../07/2014 tarihinde bu poliçelerinin iptal edildiğini, davalı şirketin ayrıca müvekkil şirketten 5.400,00 TL borç aldığını, bu hukuki ilişkiler sonucu davalı şirketten alacaklı olduğunu, bakiye alacağın tahsili amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğünün 2014/10474 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek vaki itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin iptal edilen ve ödemesi yapılan poliçelerden dolayı da müvekkil şirketten alacak talep ettiklerini, poliçelerin akıbetinin sigorta şirketlerinden sorulması gerektiğini, müvekkilinin davacı şirkete borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerinin lehine delil olduğu, bu defterlerde 14.987,90 TL alacaklı olarak göründüğü, davalının yapılan ihtara rağmen defterlerini mahkemeye sunmaktan imtina ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 14.987,90 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar avans faizi uygulanmasına, kabul edilen miktar üzerinden %20 olarak hesaplanan ....997,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının icra inkar tazminatı talebinin davacının kötü niyetli olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 767,82 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, .../03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.