17. Hukuk Dairesi 2018/2392 E. , 2019/12385 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 30/11/2007 tarihinde dava dışı ... idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında davacı ..."ın eşi ve diğer davacıların annesi yaya ..."ın vefat ettiğini, kaza yapan aracın trafik sigortacısına destekten yoksun kalma tazminatı talepli davada aldırılan uzman bilirkişi raporuna göre, vefat eden murisin %50, sürücü ..."ın %25 ve ..."nin %25 kusurlu bulunduğunun belirlendiğini beyanla, davacı ... için 16.318,27 TL, davacı ... için 826,36 TL, davacı ... için 1.024,07 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 5.000,00 TL, diğer davacılar için 3.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def"inde bulunarak kusura itiraz ederek, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı ... için 16.318,27 TL, davacı ... için 1.826,36 TL, davacı ... için 1.024,07 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ... için 3.750,00 TL, davacı ... için 2.250,00 TL, davacı ... için 2.250,00 TL, Davacı ... için 2.250,00 TL manevi tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı taraflara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.518,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
